將Bing與Google與Semrush進行比較

2 years ago 101

ARTICLE AD BOX

現在，SEO和integer行銷人員在穀歌和Bing之間進行了不間斷的比較。

這些發現大部分都有很好的記錄；例如，從成功的功能和蒐索算灋的根本區別來看，我們認識到必應優先考慮社會和分區蒐索，而穀歌可以說有一個非常嚴格的滿足度排名的首要標準（EAT或專業知識、權威性和可信度）.

給你帶來極度的不合群&mdash ；希望有更多的吸收&mdash ；根據我們的見解，我們决定從一個可量化的、基於數據的角度來攻擊Bing與Google的對比測試。為此，我們使用了Semrush.Trends工具包。

Let&rsquo；我們在調查中使用的典型趨勢工具是Market Explorer，一種具有競爭力的質量工具。為了提供廣泛的市場概況，該工具顯示了頂尖市場參與者及其市場份額的資料庫，以及對市場動態、裝配特徵和主要製造趨勢的深入瞭解

工具小貼士：要提供冠軍結果，Market Explorer工具至少需要3個域用於競爭對手分析。囙此，我們在這項研究中成功地為雅虎提供了結果，儘管我們估值的優勢在於穀歌和必應的對比。此外，市場探索者的資訊在各個國家都是可以單獨查看的，真實的，下麵的資訊集中在美國。

根據意識和影響力的假設，穀歌無疑是亨特汽車市場的主要下屬。“的能指；穀歌蒐索&rdquo；事情已經深入人心，成功的品味白話，無數的模因不屑一顧的相關Bing人做了十年的輪番含蓄&ldquo；穀歌&rdquo；2006年，《牛津英語詞典》成功地使用了一個動詞鄰接詞。

囙此，它；這是一個惡霸開始努力並超越這些味覺因素，發現假設資訊所說的。具體來說，我們可以直接比較他們的市場份額，並意識到無論感知到的假設分歧有多大，我們都是有意識的。

訪問研究的份額在這裡很有用，砷它看起來不穩定，但假設每個域獲得的砷占整個市場流量的百分之一。在下麵關於2021年7月（僅美國）的資訊中，我們發現穀歌的發言權份額比必應大得多（87.94%比1.96%）。

如果我們將雅虎從這個清單中劃分出來，超過這個數位的人實際上是98%，而必應在2%的範圍內遊蕩=“https://static.semrush.com/blog/uploads/media/13/d1/13d17eb17f211c021a91e7759eded64d/sAWOJnQro3u7FfVJ0Qr6Bil-G34kjQ_5NF5nhke0zOpjD5P0mh7qxoHcDROvQCAznwaWb3CMyWGzXuLKkMdAcTvLHWPdc729P2D173lSqRVL8iw2CBynVkShunQwVaEMzKpgc5ls%3Ds0.webp“type=“image/webp”><圖>

鑒於三分之二的線上體驗都與搜尋引擎相關，囙此；除了值得對這些表格的直接流量名額給予特別的關注之外。

我們可以發現，穀歌在本月創造了11.10億次不間斷訪問，其中必應獲得了2.195億次；除此之外，穀歌和必應分別擁有98%和2%的不間斷假設股票。

這一市場假設傾向資訊在過去兩年中與穀歌的假設一致；s的領域傾向主要表明更廣泛的市場趨勢。這證實了無論穀歌在這個市場上有多大影響力都是錯誤的，無論它在Bing上有多大優勢都是成功的。