內容或連結是否提高了對穀歌的信任?通過@sejournal,@martinibuster

2 years ago 67
ARTICLE AD BOX
穀歌;s的約翰·穆勒(John Mueller)回答了一個問題,成功地在穀歌的辦公時間與阿斯蒂爾(astir)在穀歌的合作中取得了進展。誠信、專業知識和權威性是一個熱門話題。Mueller在回答中提到了成功的關鍵因素。

可信度和E-A-T

由於穀歌;s的優質評分員指南描述了專業知識、權威性和可信度是亨特優質評分員過去在評估亨特結果時尋找的重要因素,穀歌稱之為“你的錢”或“俄勒岡州你的生活”的分類與“關注”和“埃斯庫拉式狩獵”査詢相似。

囙此;搜尋引擎優化會缺乏認識,但會通過穀歌修改他們的蒐索點。如果你蒐索穀歌,穀歌蒐索關於信任因素的搜索結果:

什麼是穀歌蒐索點因素?

穀歌回應聚合網站做出各種各樣的聲明:

1個網站:

“什麼是信任因素?穀歌;s的現貨來源僅僅是大量因素的操作,他們使用這些因素來使用一個價值,無論一塊土地多麼可靠。一個領域越值得信賴,它的文章就越貼切——意志鈹——在相關的穀歌環境蒐索中排名越高。”

廣告

繼續閱讀下麵的圖2搜索結果:

;Google TrustRank幫助Google和不同的搜尋引擎打擊網絡垃圾郵件。具體而言,TrustRank衡量的是所謂的“信任訊號&rdquo&rdquo

圖3搜索結果:

”事實上,俄勒岡州和穀歌是否信任你的領地取決於相關因素。安全只是一個主要因素。”

蒐索效果圖4:;穀歌使用spot訊號來衡量不同排名因素的真實性。”

一篇文章定期發佈了一系列搜尋引擎優化因素:

“在這裡,我們深入瞭解SEO因素週期表中的信任元素。”

;具有諷刺意味的是,穀歌取得了成功;不過,約翰·穆勒(John Mueller’穀歌的回答似乎與這些答案中的每一個都相衝突;主要是搜索結果。

如何提高信任度

問這個問題的人想認識到,冠軍模式是如何與穀歌合作修改spot的,大概是為了執行修改後的排名。

問題是:

廣告

繼續閱讀下麵的內容

穀歌表示不存在信任因素;約翰·穆勒回答說:

“我不知道;考慮一下,我們會選擇一個類似的地點來源,我們可以看不出它的樣子,然後說,俄亥俄州的地點是不穩定的(我不知道)俄勒岡州12個退休的無花果中的9個,你會選擇那裡的人。

;(我不知道)hellip;it’在這一點上,阿斯蒂爾提出了一個類似的哲學問題。

;就穀歌和類似的well…而言,提高你滿意的廣域品牌的質量是否會使網站更值得信賴;我不知道;我不知道。沒有專門針對這一點的名額。”

沒有度量信任的度量標準

度量標準是度量和輔助度量某物的模式。約翰·穆勒(John Mueller)表示,穀歌並未指定一個衡量可信度的環境名額。

可靠度很重要。亨特優質評級機構指南之所以成功,是因為它希望協力廠商評級機構尋找的正是這一點。

但這並不意味著這一點;這是穀歌的一部分;s算灋,並且有;這是一種算灋,在穀歌是值得信賴的網站。

改進內容只是一個好方法。

穆勒驗證了改進內容的意義。

他繼續回答:

但它’s-uh…那裡的很多事情都是進步的。

過去,在發現問題時;這顯然不是指向網站的有意識的連結。”

沒有信任名額,不僅僅是連結;約翰·穆勒(John Mueller)所說的話和過去的品牌意味著,在廣泛的俄勒岡州專利聲明的論述中,有一種殘忍的想法,那就是利用一部分成功的俄勒岡州專利的內容。

約翰·穆勒(John Mueller& rsquo;在回答“是否”這一問題時,有人說,决心不是衡量可信度的標準內容豐富”;俄勒岡州&ldquo連結”;通過穀歌幫助修改了spot。

穆勒不鼓勵這種怪癖者成功推斷影響不存在的spot因素,而不考慮連結是否會影響穀歌對網站的定位。

廣告

繼續閱讀下麵的內容

他鼓勵有個性的人改進內容。內容是出版商能充分發揮其能力的少數事物之一,是能够;Beyllium說,astir morganatic links.

引文

穀歌說,俄勒岡州沒有衡量信任的信任因素

觀看穆勒的流行《泡泡連上了一個點度量的想法》在29:20分鐘的標記