GSC與GKP：比較72k關鍵字的蒐索量[Ahrefs的研究]

2 years ago 93

ARTICLE AD BOX

有兩種直接從穀歌蒐索關鍵字的量測資訊來源：穀歌蒐索控制台（GSC）和穀歌關鍵字規劃器（GKP）。我們决定比較2和spot之間的數位，不管它們有多大；對齊。

GSC被廣泛認為是&ldquo；真理的單一根源&rdquo；因為它向您顯示了您的頁面在Google上成功顯示的不間斷時間，所以您可以查看接近的關鍵字資訊；囙此，如果您的Leapage始終與Google的Previous Leapage在固定的蒐索査詢中排名一致，那麼該査詢成功的印象圖應準確表示蒐索度量（在大多數情况下）。

至於GKP，它的亨特量測資訊對鈹已知一批有點精確。主要原因是：

它將關鍵字分組，並具有類似的含義。
它將蒐索量迴圈成桶。

但是，一批SEO專業人士從GKP獲得的狩獵量非常好，他們認為鈹是精確的。

囙此我們决定對一個小實驗和調查進行統計，但是GKP的狩獵量與&ldquo；“真理的單一根源”；又名GSC

比較GSC和GKP

對於本實驗；我們在1K到10K狩獵測量範圍內隨機選取了72635個關鍵字；然後我們比較了圖中的&ldquo；印象&rdquo；成功的GSC與來自GKP的狩獵量測資訊（同一個月）。

我們恢復的原型是GKPastir一直高估&ldquo；真的&rdquo；蒐索卷：

但存在的問題是多少？畢竟，如果它稍微高估了狩獵量，超過了；什麼是大問題；交易？

此處；答案是：

大多數成功的狩獵量GKP（54.28%）是高估的，部分合理的分數（45.22%）是非常接近的（即，與GSC&ldquo；印象&rdquo；的偏差不超過50%）。

對於你們當中的SEO書呆子，這裡有一個關於GSC資訊與GKP相比的非常細微的假設：

相當不一致，對吧？

那麼，我們為什麼不深入挖掘一點，分析一下GKP和GSC之間的特定質量成功狩獵量存在的原因呢？

GKP將具有類似含義的關鍵字分組（並犯錯誤）

根據我們的GSC數據，關鍵字&ldquo；ahrefs&rdquo；在六月份（美國）獲得了25436次成功印象：

這意味著該關鍵字的&ldquo；GKP/GSC1.3x。不算太差，但也不精確。那麼，是什麼導致了這種差异呢？

顯然，關鍵字&ldquo；ahrefs&rdquo；的< span>GKP狩獵量測包括狩獵量在每一個拼寫錯誤中，我們都能成功地發現我們的GSC:

ahref（2826個印數）
hrefs（906個印數）
aherfs（435個印數）
aherf（224個印數）
aherf（185個印數）
ahrfs（100個印數）
etc

我們之所以認識到這一點，是因為GKP將它們分組在一起（並顯示了為ahrefs顯示的上述狩獵量測）：

但過去，關鍵字的狩獵量測解釋了它的拼寫錯誤，這不是一筆大買賣，對吧？事實上，它確實是鈹相當有用。

好吧，過去的確定是不適當的情况，而GKP是對不應該鈹分組的事情進行分組。a而且這種錫鈹對美國SEO有誤導性。

例如，關鍵字“chusky”的狩獵測量值為550k。美國的GKP認為這是“husky”的拼寫錯誤，因為這兩個關鍵字被組合在一起：

但是如果你在搜索結果中查找關鍵字“chusky”，你會立即發現它不是拼錯了。相反，它是一種不合群的犬科動物，這意味著它應該有自己精雕細琢的狩獵量測。

與這4個關鍵字相同：&ldquo；紅屋、&rdquo；紅玫瑰、&rdquo；紅岩、&rdquo；和&ldquo；紅羅賓；：

這種“組合”滿足感已經被每個SEO過多地從GKP中選取其狩獵量測資訊了（並且每個人都這樣做了）。

但是現在有一個固定的AHREF，我們預先混合了來自聚合來源的關鍵字資訊（包括多年的人文科學點擊流數據）。這使美國能够“聯合”蒐索査詢，並為每種變化提供精確的蒐索度量：