每一個公司的節拍和階段目的紛歧樣，豆瓣的榮幸的地方在於一向能用本身的節拍來幹事，能一向將用戶代價放在首位。

　　有人說豆瓣是一傢慢公司，實在我們並沒有有意要慢。為何會給人這類感到?

　　豆瓣的形式沒有可參考樣本，許多工作須要我們去摸著石頭過河。立異產物現實上須要支付很大本錢，包含領會新形式的時光本錢，要多花一兩年的時光能力將形式穩固下來，以後再進入一個康健發展的階段。這段時光你本身在折騰，在試錯、不雅察，可表面看起來好像甚麼都沒產生，似乎很慢。

　　在這一進程中，我們也在看許多新形式，可發展決議於用戶自己的范圍，也決議於團隊的才能和履歷。

　　用戶代價大於用戶體驗

　　用戶體驗無庸置疑固然是主要的多半人眼中的用戶體驗，更多是功效計劃層面上，可豆瓣沒有止於此，在用戶體驗上異常留意，乃至界說為最主要的一件事。但厥後我們從另外一個角度看，用戶體驗確切能夠一向很好，一個用戶他本日很爽、來日誥日也沒有錯，有大概半年以後、一年以後也沒轉變，可溘然有一天他就沒有來瞭。

　　許多產物確切如斯，用戶說挺好，可也會玩膩，大概會有更新更酷的產物去知足他。豆瓣沒有產生過江禮坤大范圍的相似情形，可這個題目和我們最早做豆瓣的初志有關。我們意想到用戶體驗實在有個更深條理的部門，並把它界說為用戶代價。

　　所謂用戶代價，就是你歷久來看到底給人們帶來瞭甚麼代價，說穿瞭也就是你是否是有效。這將決議用戶在兩三年後還用不消你的產物。是以我們最早界說豆瓣的時刻，它起首應當是有效的，其次才是用戶體驗。

　　對豆瓣而言，成長進程和用戶需求是同等的。每一個新功效都有最好用戶體驗的方法去優化它，而它又和用戶代價黏合得很好。

　　回過火看豆瓣的幾個節點，有的是算法，有的是社會辦事、社區，我們一向賡續擴展能夠供給的規模和深度，公司一向往前走。我們沒有會遭到每一年新的產物形狀的打擊和影響，由於從久遠看，我們包管代價一向是在擴展而非縮小。

　　10萬用戶定律

　　我一向異常兩相情願地、自作多情地將用戶全部的誇獎和求全譴責都以為是對我們的關愛。這個進程其實不輕易，也確切須要異常壯大的心坎。

　　用戶的看法永久是要聽的，但你聽其實不即是立時要釀成行為。由於用戶沒有是產物司理，他們大多半時刻其實不能異常有邏輯地將他們的需求表達出來，間接照做會發生許多題目。

　　好比說豆瓣的播送，它為每一個用戶枚舉出石友的行為更新，有許多用戶反應，請求增長一個隻看推舉的功效。為何?本來是由於用戶的播送裡有大批的圖書、片子、音樂珍藏的更新，讓他的屏幕被刷得很鋒利，而這些又沒有是他關懷的信息。他須要的沒有是一個新功效，而是把有效的信息挑選出來。意想到這一點後，我們發明最須要做的其實不是間接看推舉，而是如何削減圖書、片子的刷屏。

　　是以我們不但要用耳朵去聽，還要居心去感觸感染，要發明背後是甚麼，用戶偶然候罵你有他的事理。

　　有一點很故意思，在產物異常小的時刻，用戶未幾，這時候候得到用戶反應異常間接。但是當用戶愈來愈多，到達100萬、1000萬的時刻，如許的進程就會有很大題目。

　　我把它總結為10萬用戶定律：當用戶數跨越10萬，產物間接得到用戶看法的渠道就掉效瞭。在這麼大的用戶基數上，假如有1%的用戶對你沒有滿，個中又有1/10的用戶表達出來，這就意味著每天有100個用戶在罵你。那種感到就是遮天蔽日的罵聲，而你沒有方法分辯究竟是100小我照樣1萬小我在罵，它大概是一個很小的比例，但你已沒法去權衡。以是間接反應以外須要采取其餘方法，好比用數字措辭，量化剖析。這時候候就請求你不克不及被動地坐在那兒聽，你須要采用更自動的方法去獲得實在的反應。

　　一兩天留住用戶輕易，你靠甚麼三年五年留住他們呢?以是，有的時刻須要在短時間用戶體驗上有棄取。用戶沒有會想得很遠，假如你知足瞭他們的短時間需求卻給歷久應用帶來傷害，當毛病變成，用戶都走瞭，你弗成能再去找當初給你提看法的用戶算賬。

　　豆瓣沒有運營

　　社區或交際，這個觀點如今有點被用爛瞭，它實在寄義異常廣。沒有算阿爾法城，豆瓣內部將小組、小站、線上運動看作我們的社區，而它的運營原則也異常簡略：我們沒有運營。

　　我們一向在招社區運營司理，許多人感興致，我們就來談，可談瞭半天後發明，我們本身都沒有太清晰找的人須要來做甚麼，由於到如今為止，豆瓣社區裡平日意義上應當運營來做的工作，我們都是用產物手腕來表達的。

　　好比我們要辦理一些題目、做一些引誘或推進一些工作，都邑經由過程把某個按鈕從上面移到上面如許的方法完成，社區首頁都是算法主動算出來的。我們歷來沒有在社區裡做話題或炒作的工作，到如今為止，全部社區沒有一個編纂。

　　社區自己的產物形狀平日比擬簡略，豆瓣自己一步步做起社區，產物自己和其他社區沒甚麼太大差別，以是重點其實不在產物形狀上。

　　早些時刻，我們尋求內容和質量，沒有想內容太水，我們怎樣做呢?許多公司會做運營，讓編纂將好的內容提出來，但是豆瓣卻沒有走這條路。我們在剛開端計劃時，小組的焦點是一個能夠發帖、回帖的小論壇，但是將回帖的按鈕放在瞭全部內容的末瞭，而沒有是在主帖背面當用戶答復時，就須要先看完全部回帖再去答復，而沒有是立馬答復主帖。

　　這明顯偶然候會給用戶帶來沒有便利，從用戶體驗上來說能夠說其實不是最好挑選，但久遠來講，它可以或許包管這個社區的內容質量，並是以包管用戶代價，以是實在它是建立的。這是一個棄取題目，也是豆瓣從產物動身的社區運營思緒。

　　用戶代價與貿易代價

　　社區自己的生態情況很龐雜，內裡有著各類百般范例的用戶與八門五花的訴求。從前我們做過一個查詢拜訪，豆瓣全部功效裡你最愛好哪些?在末瞭成果裡，前10名居然有一個是告白用戶說愛好告白。我們認為很高興。

　　這又觸及到用戶代價與貿易代價的幹系。我一向沒有認為兩者間有實質的辯論，邏輯是如許：當你隻看用戶體驗沒有看貿易時，實在輕易發生辯論，可假如豆瓣能發生充足的用戶代價，對用戶的現實生涯有贊助，用戶代價天然會成為貿易代價，你分享個中一小部門就行瞭。

　　以是，假如產物隻要好的用戶體驗，卻沒有好的用戶代價，做貿易化就會異常艱苦，當貿易化的器械損害瞭用戶體驗，這兩件事就沒法折衷瞭。豆瓣做的事對江禮坤用戶有許多代價，用戶每次在豆瓣上發明一本書，他決議要買的時刻，豆瓣就不但給瞭他代價，也給出書這本書的作者和出書社發生瞭代價，給書店發生瞭代價，這就是豆瓣發生的貿易代價。它是從無到有發生的，由於用戶不消豆瓣也就沒有會發明這本書，更沒有會去買。這個功效沒有是惡性的告白，實質上來說它有支持點。

　　別的，每一個公司的節拍和每一個階段的目的會紛歧樣，豆瓣的榮幸的地方在於我們一向能用本身的節拍來做許多工作，可以或許一向將用戶代價、用戶體驗包含用戶范圍放在首位，貿易化跟進便可以瞭。當貿易化天然地跟上時，它實在很輕易，並且在這個進程中對用戶體驗的傷害實在其實不大。

　　我乃至常常認為我們的告白是內容的一部門，它贊助我們界說豆瓣的品牌，贊助用戶去找到一些挺好玩的器械。久遠來講，豆瓣也會有告白以外新的貿易形式，時刻到瞭它天然會發生。