本文作者@一隻土賊， Design Thinking是一種計劃理念，它所存眷的重點沒有再是應用自己，而是經由過程懂得用戶內涵心智模子、用戶所處的情況、和不雅察在心智模子和所處情況兩重感化下的應用行動，去計劃一種真正可以或許融入到他們的生涯，被他們所依附的產物。用簡略的話來描寫，Design Thinking不但單思慮用戶若何應用，更多的是懂得用戶自己和其所處情況。

　　– not only to understand peoples activities, also more importantly to understand people and their context (internally and externally) of those activities.

　　為何Design Thinking更存眷人自己和他們地點的情況而非間接的應用行動?

　　人和他的行動被高低文聯系關系起來，隻要基於某種高低文的情形下他才會挑選開端這類行動。而這類高低文又分為內涵和外在的，內涵的指的是人自己的內涵使令和天然屬性;外在指的是其地點的情況。

　　舉一個例子：

　　場景：人人都在舉行用心的評論辯論;這時候候我的手機響瞭。

　　使令我舉行接辦機這個行動的高低文分離是：

　　內涵：我對付這個德律風主要水平的斷定，我對沒有接這個德律風致使效果的履歷等等;

　　外在：我做或沒有做這個行動對如今所處情況的影響，這類影響反過來對我的影響是甚麼等等;

　　內涵外在的兩重感化末瞭決議瞭我是不是舉行如許的運動。假如我對外在高低文的斷定是：這是一個開放的情況，沒有人會在意你是否是半途接德律風;假如我對內涵高低文的斷定是基於我前次沒有接德律風的效果，我照樣接為好。那末我大概就接瞭德律風。

　　別的一種情形，我們會比擬表裡高低文的影響力：假如外在高低文的影響力跨越內涵──即就算我沒有接德律風的效果也沒有會比接瞭德律風嚴峻，由於老板正在罵人人，那末我也沒有會接這個德律風。

　　相反，假如打德律風的是一名主要的客戶並間接幹系到項目標希望，就算外在高低文是老板訓話，大概我也會接這個德律風。

　　Design Thinking以為假如間接存眷行動，而沒有存眷人完成這類行動的表裡高低文，很大的大概是我們隻存眷瞭怎樣用，而一個被用戶所依附和愛好的產物而言，怎樣用每每是末瞭一步，更主要的是誰會用，為什麼用，什麼時候何地用。

　　你說的跟產物計劃有甚麼幹系

　　產物是多少用戶行動的整合，用戶是不是可以或許應用產物，取決於產物所能供給的行動組合，可以或許在用戶內涵和外在的高低文中找到我要用的結論。以蘋果為例：

　　蘋果之前的掉敗在於他們沒有找到充足多的人，在其內涵和外在的高低文中找尋到我要用的結論。蘋果的掉敗期恰是信息花費市場爆炸式增加的時代，而信息花費市場的爆炸基本是一個宏大的、趨於尺度化的軟硬件市場;而蘋果在這一時代的做法是，Aza Raskin在回想其父親Jef Raskin介入計劃第一代Macintosh的文章中引述一篇來自斯坦福盤算機汗青的回想錄：

　　There were to be no peripheral slots so that customers never had to see the inside of the machine (although external ports would be provided); there was a fixed memory size so that all applications would run on all Macintoshes; the screen, keyboard, and mass storage device (and, we hoped, a printer) were to be built in so that the customer got a truly complete system, and so that we could control the appearance of characters and graphics.

　　這類一體化，高集成，沒有開放，紕謬下兼容的計劃與微軟一向一來保有的向下兼容理念相左。在這個計劃理念下，當最寬大的花費者，堅持一種對付信息花費饑渴的狀況時，豈論是內涵大概外在的高低文都不敷以支持充足多的花費者挑選應用蘋果的行動。

　　然則，貿易角度的毛病沒有代表計劃角度的一無可取，隻是蘋果的偏執一向著眼於一個還沒有開封的市場，大概說是深深埋藏在用戶高低文傍邊的某個特定領地──我存眷的是對象可以或許發生的代價，和進程的舒服水平，而沒有是讓人曉得我有若幹種對象。

　　當這個深埋多年的動機逐步成為絕大多半人的本質不雅點，它天然轉化成為一種外在的高低文──信息花費是生涯的一小部門，我隻須要一個盒子，我對它說給我甚麼，它就可以給我，至於其他我基本沒有會關懷，就這麼簡略。

　　直到如今蘋果依舊堅持著這類對付功效質量的偏執──安卓平臺上的開放法式的質量是不克不及和Apple App等量齊觀的。這類偏執依舊是基於一種對用戶高低文的假定，既我們的計劃，可使目的花費群，在其內涵和外在的高低文中找尋到我要用的結論。

　　這沒有就是依據用戶須要計劃嗎?

　　確切，從實質上來講，計劃產物的終極目標仍舊是知足用戶須要。然則對付知足需求的界說已產生瞭相稱的變更──當我們面臨的是一個宏大數目的用戶群體，這類須要的龐雜水平超越設想，而絕對沒有是一紙需求列表能夠辦理。

　　花費主義的風行滋養瞭產物計劃中大而全的作風。這類作風在花費主義的配景下成為一種異常奇妙，本錢極低的計劃手腕──我供給得越多，你越滿足，我便沒有在意你須要甚麼。因而多功效成為誰人時期產物計劃的癥結詞。

　　以後，Pareto Principle實際(80/20實際)衍生出對太多無勤奮能的深思，對付產物計劃的存眷更多轉移到用戶應用體驗(應用體驗有別於體驗，後者更更廣，前者更存眷功效自己)的晉升，這也正應對著一個充斥本性時期(包含繁復主義的風行)的到來，更多當代主義思潮開始時對付小我主體履歷的推重也開端引入到軟件產物計劃中來。因而這個時期產物計劃的癥結詞釀成可定制性、我的專屬、易用性、繁復。