依據中國國民銀行《2014年中國金融穩固申報》的界說，眾籌融資是經由過程收集屏外為項目提議人籌集處置某項創業或運動的小額資金，並由項目提議人向投資人供給必定回報的融資形式。2013年是互聯網眾籌的元年，這一形式在被引入中國後敏捷成長。今朝中國約有21傢眾籌融資平臺，大多半單項目融資范圍從幾十萬元到數百萬元沒有等，總的融資范圍約10億元。中心財經大學法學院傳授黃震接收媒體采訪時曾表現，當前中國的眾籌金融處於三無狀況：無準入門坎、無行業尺度、無羈系機構。

　　研究會上，中國銀行法學研討會會長王衛國傳授以為，海內金融業歷久存在間接融資與直接融資比例沒有調和的題目：一方面平易近間投資渠道不順暢通，大批平易近間資金閑置；另外一方面，企業的假貸風險積累在銀行，構成沒有良資產，又給銀行帶來瞭壓力。互聯網眾籌的成長在必定水平上可以或許推進金融業的構造轉型，是以，應該以開放的立場來面臨。當下隻要將互聯網金融歸入司法軌道，能力夠促使其連續、康健成長。

　　王衛國提示，在互聯網眾籌的題目上，須要存眷兩種情形：第一是有大概激發體系性風險花費者的情形，二是損害花費者、投資者權益的情形。凡是沒有體系性風險、沒有會影響花費者權益的眾籌，就應當給足空間。沒有空間就沒有成長。王衛國傳授說。

　　國度行政學院科研部副主任王德穎傳授的談話從金融史的角度睜開，他誇大，司法部分和行政部分應該對中國金融業舉行有用的管理，癥結在於界定與不法集資的幹系。

　　互聯網眾籌金融的湧現是不是真正意義上推翻瞭傳統金融的運作規矩？ibf國際品牌同盟智庫專傢郭曉輝以為，謎底是不是定的。但是，因為互聯網因為其方法、手腕上的新鮮的地方，因此也對司法提出瞭新的題目，如互聯網的訛詐、和對資金流向的羈系有力。郭曉輝以為，互聯網眾籌中重要觸及四個主體：融資方、投資方、包管方、互聯網平臺。癥結是要捋順四個主體之間的權力責任幹系，構成一個康健有序的貿易形式。

　　北京師范大學法學院黨委書記張遠以為，對付互聯網眾籌法與不法的題目，應該遵守本質斷定尺度，考核項目是不是虛偽、資金處理是不是合法等本質題目，不該當僅僅由於某一行動相符司法上的情勢要件，就將其入功。中國社科院法學所刑法室主任劉仁文亦以為，應當交由審查官和法官依據現實情形來斷定是不是告狀、作出有功訊斷，盡量對收集眾籌舉行出功化的處置。

　　王衛國還發起，樹立關於互聯網眾籌的正當性的尺度，為其劃出一個各方主體都相對可以或許接收的平安地帶，大概可以或許更好地增進眾籌的康健成長。