德國對互聯網金融的羈系，多參照傳統金融機構或產物。個中，對p2p和眾籌融資羈系過嚴。受訪專傢廣泛以為，今朝在德國，互聯網金融風險根本可控，現有律例根本可知足羈系請求，但對特定金融立異應放松羈系請求。

　　德國無專門p2p羈系律例

　　依據德國銀行法（kwg）的劃定，任何接收存款或舉行放貸的機構，均應從bafin處申領銀行派司。為躲避羈系，smava和auxmoney均托付銀行解決資金收取、付出及放貸，相似於中國海內的托付存款。比方，smava與德國fidor銀行展開互助，全部存款人均將資金起首存入該銀行；存款協定一經殺青，fidor銀行會將存款人資金劃轉至乞貸人賬戶；對未放出資金，銀即將付出0.5%的利錢。auxmoney是與德國swk銀行互助，根本法式與smava無異，但銀行紕謬未放出資金付出利錢。

　　德意志銀行前環球首席經濟學傢托馬斯邁耶（thomas meyer）表現，p2p現實上是最陳腐的平易近間假貸情勢，隻不外披上瞭高科技外套。他以為，德國p2p大概存在以下風險：一是存款人大概低估信貸風險。很多存款人之以是挑選p2p，重要是由於回報率高。比方，smava和auxmoney的均勻存款利率分離為10.11%和13.5%，遠高於同期存款利率。比年來，p2p存款正慢慢流向企業主，風險顯著上升。依據德意志銀行的數據，今朝，smava存款有跨越三分之一流向企業主，小我風險釀成瞭企業風險。二是大概湧現品德風險。smava的存款喪失分管形式，雖有助於下降單個存款人喪失，卻極易湧現品德風險。單個存款人會將同類存款人配合分管原則歸入存款決議計劃中，更情願向高風險、高收益項目供給資金。三是存款人愈來愈多天時用電腦削減本身審貸義務。今朝，德國p2p網站已引入主動挑選功效，可依照存款人志願，對乞貸需求舉行挑選，不必存款人本身斷定。四是乞貸人可提早還貸，從而增長紅利的沒有肯定性。在德國，p2p存款不但可提早還貸，並且不必付出任何罰金。

　　托馬斯邁耶以為，隻管p2p存在上述風險，但沒有會對金融穩固發生太大影響，緣故原由是p2p資金歸集、付出及放貸均經由過程銀行舉行，後者受bafin嚴厲羈系。德國應保持現有守舊形式，不該過量進修美國和英國，美國和英國在p2p中過量引入構造性產物，比方，p2p存款二級市場生意業務及基於存款刊行包管債權對象（cdo）等。這些都屬於影子銀行，晦氣於金融穩固。bafin羈系專傢克勞斯肖爾茨（claus scholz）以為，不克不及因金融立異而頻仍調劑金融律例，這既沒有相符司法的嚴正性，也晦氣於履行。

　　眾籌形式躲避現有羈系律例

　　德國本錢投資法（vermanig）劃定，任何企業或小我在一年內公然籌集10萬歐元以下資金，都可免於向bafin提交籌資解釋書；任何機構接收托付，贊助別人刊行證券或投資產物，均應申請金融營業派司。為躲避上述劃定，在德國，融資者經由過程眾籌融資平臺籌集的資金都少於10萬歐元；眾籌融資平臺僅為融資者和投資者搭建互助平臺，本身其實不介入個中，以免申請金融營業派司。今朝，德國隻要兩傢眾籌融資平臺已申請或正在申請金融營業派司，但營業均超越眾籌融資領域。個中，一傢已得到金融營業派司的平臺，重要是供給證券投融資辦事。任安在該平臺申請融資的企業，必需起首釀成股分制公司，並由平臺代其向投資者刊行股票；另外一傢正主動申請基金派司，願望經由過程刊行基金為企業供給融資。

　　德國有名狀師事件所osborne clarke的稅法專傢tanja和托馬斯內格爾（thomas nagel）以為，隻管眾籌融資在該國成長較快，但羈系過於嚴厲。一是與其他歐友邦傢比擬，一年內沒有跨越10萬歐元的融資劃定顯著過於嚴厲，會限定市場成長。二是如眾籌融資是為項目供給資金，將沒法供給可不雅的收益情勢。tanja和托馬斯內格爾發起能進一步完美相幹司法，下降準入門坎，為眾籌融資成長發明空間。德意志銀行研討部專傢弗蘭克特普（frank dapp）也以為，德國對眾籌融資羈系過於嚴厲，發起羈系部分能采用辦法，支撐眾籌融資成長。

　　第三方付出、收集保險與銀行接收現有律例羈系

　　起首，德國下降瞭第三方付出機構準入門坎。在歐盟，任何貿易付出均應用貿易銀行泉幣或電子泉幣。是以，德國將第三方付出機構歸入電子泉幣機構舉行羈系。早在2000年，歐盟就頒佈瞭電子泉幣機構指令（emi directive），請求列國對電子泉幣機構的建立、運營及謹慎羈系舉行范例。其時德國劃定電子泉幣機構屬銀行類機構，必需申領銀行派司。2009年11月，依據歐盟頒佈的付出辦事指引（ps directive）請求，德國制訂瞭付出辦事羈系法（zag）。該律例明白電子泉幣機構沒有屬於銀行類機構，不必申領銀行派司，但應得到bafin發表的電子泉幣機構派司。

　　律例重要內容以下：一是電子泉幣機構派司許可第三方付出機構處置付出營業。與銀行派司比擬，電子泉幣機構派司的準入門坎相對較低。第三方付出機構接收客戶資金沒有再視為接收存款，也不克不及發放存款。二是具有適當本錢。電子泉幣機構初始註冊本錢已從100萬歐元降至35萬歐元，註冊本錢占已刊行電子泉幣的比例不克不及低於2%。三是付出中構成的沉淀資金需托付第三方機構托管，或供給包管。四是在歐盟任何一國得到付出營業允許的第三方付出機構，都可在德國展開營業；第三方付出機構應按期向羈系部分提交財政和審計申報，並遵照德國反洗錢羈系劃定。

　　其次，收集保險公司和收集銀行與傳統金融機構一樣，受雷同律例羈系。bafin羈系專傢克勞斯肖爾茨先容說，在德國設立和運營收集保險公司和收集銀行沒有任何停滯，均按現行保險羈系法（vag）和銀行法舉行羈系，與傳統金融機構無異。

　　收集保險公司和收集銀行大概存在以下風險和不敷：

　　母公司風險。在德國，收集保險公司和收集銀行均附屬於保險團體和銀行團體。受本身范圍及營業才能限定，收集機構每每將資產拆借給母公司運營。是以，母公司風險大概會傳導至收集機構。比方，comdirect資金重要起源於客戶存款和同業拆借，它將大部門資產拆借給母公司德國貿易銀行，並收取利錢，息差支出占該行業務支出比例到達44%。

　　萬能銀行制風險。在德國，收集銀行都可處置證券掮客營業。2011年，證券掮客營業占dab業務支出的比例為62%；comdirect的比例為54%。證券市場一有風吹草動，便會很快傳導至收集銀行。比方，2008年，dab證券掮客手續費手續費支出為1.08億歐元，與2007年比擬降低23%；2009年，dab證券掮客支出進一步降至8300萬歐元。

　　收集保險公司和收集銀行仍沒法替換傳統金融機構。比方，固然收集保險公司在保險投保、簽約及理賠方面，都能夠經由過程互聯網（或德律風、電傳）方法舉行，但仍沒法知足很多本性化需求。收集銀行儲戶則面對取現難題目。在德國，收集銀行每每借助其他銀行的atm機，或托付非金融批發商向客戶供給現金，但這會給客戶帶來未便和本錢。ing diba為辦理該題目，已在全德國安裝瞭1200臺atm機。

　　德意志銀行研討部專傢簡謝爾德巴赫（jan schildbach）以為，隻管收集保險公司和收集銀行存在一些風險和不敷，但這沒有是該類機構所特有，傳統金融機構或多或少也都存在。德國國際互助機構（giz）專傢托馬斯拉恩（thomas rahn）以為，收集銀行的風險並未顯著超越傳統銀行。