按常理，在網上購置奢靡品的花費者應隻是網購雄師中的少數，但此次電商售假門卻能在短時光內吸收到313萬人次介入話題評論辯論。究其緣故原由，筆者以為，售假門話題已超出瞭奢靡品花費，在兔逝世狐悲的情感下，引爆瞭多年以來積累在”心中的對網購維權的廣泛擔心。

　　事發後，涉事電商平臺的應對弗成謂沒有快速。在售假門被踢爆當天，便實時舉行瞭危急公關，許諾封閉售假商店，對售出商品無前提退貨。但是，這類做法，在筆者看來卻無異於在活火山口加塞，雖然可耽誤火山發作的機會，但畢竟會被更激烈的噴發淹沒。

　　究竟上，售假門已觸碰瞭新《花費者權益掩護法》的紅線，按劃定，花費者經由過程收集購置產物時，若謀劃者有訛詐行動，應依照花費者的請求增長補償其所受喪失，增長補償的金額為花費者購置商品的價款或接收辦事的用度的3倍。同時，假如收集生意業務平臺供給者作出更有益於花費者的許諾的，應該實行許諾。這意味此次售假門中，花費者有充足的來由請求店傢或電商平臺給出3倍補償，假如店傢做出瞭假一賠十的許諾，補償金額將會加倍偉大。

　　既然有法可依，那末電商平臺隻要守法行事便可以瞭，但涉事的電商平臺的應對，卻讓人事與願違。事發前對非常贊揚熟視無睹，事發後又吃緊忙忙封閉售假商店，這些都在故意或偶然間，為售假者擺脫罪惡，讓花費者維權面對取證困難。面臨降低的維豪門檻，就算有花費者想要維權，也隻能望而生畏。

　　說到底，奢靡品花費算沒有上民眾花費，此次暴光的奢靡品造假本不應有如斯大的反響。數百萬人介入評論辯論背後，我們要看到電商發達成長的誠信隱患。假如售假門仍舊以相安無事的腳本停止，那末到下次或下下次，烈度更高的網購膠葛將大概傷害到全部傢當。以是，在此次售假門中，涉事電商平臺，與其束手待斃、搪塞塞責，倒沒有如拿出勇士斷腕的勇氣，自動清查事宜本相，負擔義務來挽反響望。