免費照樣免費，這是個題目。

　　Instapaper 的開辟者 Marco Arment 以為運用應當間接免費。他的來由有這麼幾個：

　　免費運用支出少。

　　免用度戶負面評價多。

　　免用度戶付費志願低。

　　如許的形式很費心，一手交錢一手交貨，Marco 願望經由過程一個好產物，站著把錢給掙瞭。雖然說用戶數目比沒有上著名免費運用，但相對來說，付用度戶的保護本錢較低。未來從用戶身上紅利的潛力也相對較小，一錘子生意的意味更濃。

　　有名風投本錢傢 Fred Wilson 則是免費形式的果斷擁戴者。他的小我博客有過許多次對免費形式的商量(他乃至開頑笑說應當把博客名字從 AVC 改成 AVFree)，In Defense of Free是他比來一篇對辦事應保持免費不雅點的回應。

　　他的不雅點很簡略應當用免費的價標吸收用戶，再經由過程告白和增值辦事來紅利。

　　用戶更愛好免費，App Store 上 Free 的價標天然要比 x.99 美圓更讓民氣情愉悅。橫豎大多半用戶以為下載多一個免費運用又沒有會有身，浩瀚辦事更偏向於挑選免費來吸收用戶。總之先把用戶騙得手，以後要掛告白照樣x.99 美圓進級到 Pro 版本能夠再斟酌。

　　他還提到相似 Facebook、Twitter、Tumblr 等依附 UGC (user-generated content)存活的辦事更應如斯。用戶來到你的交際收集發明內容，你天然沒有任何來由向它免費。我們找沒有到相似 Twitter Pro 的器械存在，由於分歧理即沒有存在。固然沒有供給x.99 美圓獵取無告白版本的選項也意味著對這些交際收集的告白請求更高它們如今都執政著內容等於告白的偏向成長。

　　免費增值形式的陣線更長，用戶從免費這個低門坎開端應用新的辦事，辦事商能從中紅利的辦法大概有增值辦事(去告白、供給高等功效)、告白支出等等。值得一提的是，間接免費更贏利，照樣免費運用更贏利，並沒有結論(也沒有會有結論)。

　　除上述兩種形式，Dalton Caldwell 曾提出別的一個免費的辦法：用戶捐贈。這是相似 Kickstarter 的平易近間融資方法：供給免費辦事，用戶志願捐款。假如順遂，它可以或許讓辦事商欠亨過出售用戶數據和出賣告白來紅利。不外這類形式的現實後果其實是使人疑惑，固然，他也稱之為恐懼的發起(audacious proposal)。

　　從小我角度來看，適用對象讓我間接掏錢的大概性更高。我也曾在 S60V5 時期為一個免費對象捐贈過，不外從其時的捐贈記載來看，開辟者的支出其實低得不幸，與他的支付完整沒有符合合。

　　海內的付費認識今朝看來還處於抽芽階段，但我信任跟著版權認識的加強和付出手腕的完美，遠景仍舊可期。